HUGO AVOIRES
LA EVALUACIÓN -MÉXICO-
*POR LOS AÑOS 80S, SE DETERMINO EN LOS ESQUEMAS GUBERNAMENTALES, QUE LA EDUCACION TENDRIA QUE SER EVALUADA PARA QUE FUERA DE CALIDAD.
HABÍA QUE EVALUAR:
-ESTUDIANTES.
-ESCUELAS.
-PROFESORES.
-PROGRAMAS.
-PARA ELLO SE ORGANIZARON GRUPOS DE EXPERTOS.
-EL DEBATE JAMÁS LLEGO AL PÚBLICO DE INMEDIATO SURGIERON DOS POSTURAS:
1.- QUE LA EDUCACIÓN DEBIERA SER EVALUADA POR PERSONAS EXTERNAS, QUE FUERAN CAPACES DE EXIGIR QUE SE RINDIERAN CUENTAS; ESTA POSTURA ERA APOYADA POR ORGANISMOS INTERNACIONALES Y FUNCIONARIOS DE GOBIERNO.
2.- LA EDUCACIÓN DEBE SER EVALUADA POR LOS AUTORES QUE REALICEN ESTA FUNCIÓN (MAESTROS Y MAESTRAS) YA QUE LA EVALUACIÓN TIENE COMO PROPÓSITO LA TOMA DE DECISIONES Y ESTAS SOLO PUEDEN SER EFECTIVAS, EN LA MEDIDA QUE LOS DOCENTES DESARROLLEN SU ACTIVIDAD PEDAGÓGICA, TOMANDO EN CUENTA LA REALIDAD Y LAS CONDICIONES DE LOS ESTUDIANTES EN QUE SE DESARROLLAN.
-LOS AUTORES DE LA POSTURA NUMERO DOS NO TUVIERON ÉXITO; (POR DESCALIFICACIÓN, ACUSACIONES, ETC.).
- ES ENTONCES CUANDO INICIA UN VERDADERO VENDAVAL DE INICIATIVAS QUE CUMPLIRÍAN CON EL SUEÑO DE TODO EVALUADOR: “MEDIR TODO LO QUE SE MOVIERA”.
*CENEVAL → CON SUS EXÁMENES ESTANDARIZADOS, EMPEZÓ A EVALUAR A ESTUDIANTES Y EGRESADOS DE NIVEL SUPERIOR Y MEDIO SUPERIOR.
*ACREDITADORAS→ COMENZARON A EVALUAR LOS PROGRAMAS DE ESTUDIO.
*PROGRAMAS DE EVALUACIÓN Y FINANCIAMIENTO→ COMENZARON A EVALUAR A LAS INSTITUCIONES.
*CARRERA MAGISTERIAL→ INICIA A EVALUAR A LOS PROFESORES.
*ESCUELAS DE CALIDAD→ EVALÚA A LAS ESCUELAS DE NIVEL BÁSICO.
*CONACYT→ EVALUÓ A LOS PROGRAMAS DE POSGRADO.
*INEE→ (INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN) PRIMERO A LOS NIÑOS DE EDUCACIÓN BÁSICA Y LUEGO POR ENLACE.
*EXAMEN DE OPOSICIÓN O ESTANDARIZADO→ EVALÚA A LOS CANDIDATOS A PROFESORES.
*OCDE (ORGANISMO INTERNACIONAL) INICIO EVALUANDO A LOS ESTUDIANTES DE SECUNDARIA Y MEDIA SUPERIOR CON LA PRUEBA PISA.
EN TOTAL SE PUEDE ESTIMAR QUE EN ESTOS CASI 25 AÑOS, SOBRE LAS PRIMERAS DEFINICIONES DE CÓMO EVALUAR, SE HAN APLICADO MÁS DE 90 MILLONES DE EXÁMENES ESTANDARIZADOS A NIÑOS Y JÓVENES DEL PAÍS.
*VELADAMENTE: LOS ORGANISMOS EVALUADORES ACEPTAN QUE ALGO ESTA FALLANDO.
EN LOS AÑOS 2000, EN UN EVENTO DE ANIVERSARIO DEL INEE, LOS EVALUADORES ADMITÍAN QUE LA EVALUACIÓN NO HABÍA TRAÍDO TRANSFORMACIONES. “PERO SE LE ECHABA LA CULPA AL ESTADO Y A LA SOCIEDAD.
“RAZONES DEL FRACASO DE LA EVALUACIÓN”
-LOS QUE IMPULSABAN LA EVALUACIÓN, NUNCA ADVIRTIERON QUE UNA MEDICIÓN EXTERNA Y ESTANDARIZADA, NO HACE MAS QUE ESTABLECER UN CRITERIO, CLASIFICAR A LAS INSTITUCIONES Y PERSONAS COMO: DEFICIENTES –REGULARES- BUENAS O MUY BUENAS.
-LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN UTILIZADOS EN CASI DOS DÉCADAS.
*NO ESTÁN HECHOS PARA DECIR PORQUE NO HAY AVANCES.
*NI FACTORES QUE EXPLIQUEN ESA FALLA
*NI COMO PUEDEN REMEDIARSE.
“EJEMPLOS DE EVALUACIÓN”
OCURRE ALGO SEMEJANTE AL TERMÓMETRO Y EL NIÑO ENFERMO:
“AUNQUE SE LE MIDA LA TEMPERATURA 20 VECES AL DÍA ESO NUNCA SERVIRÁ PARA CURARLO”
ASÍ LA EVALUACIÓN QUE SE PROPONE, SOLO SIRVE PARA CONVENCER QUE LAS COSAS ESTÁN MAL, PERO NO OFRECEN NINGUNA OPCIÓN QUE DEBA HACERSE PARA REMEDIAR LA SITUACIÓN; Y ASÍ UN AÑO SE PROPONE COMO SOLUCIÓN LA ENCICLOMEDIA, OTRO AÑO ESCUELA DE CALIDAD, OTRO MAS EVALUACIONES DEL INEE Y MAS TARDE EVALUACIÓN UNIVERSAL, Y DESPUÉS QUE…
*CABRIA ENTONCES PREGUNTARNOS; SI LA LLAMADA EVALUACIÓN UNIVERSAL, VENDRÁ A CAMBIAR ALGO EL PANORAMA; Y LA RESPUESTA ES NEGATIVA, INCLUSO LO AGRAVA; PORQUE RECUPERA LAS EVALUACIONES DEL PASADO, COMO SON LAS PRUEBAS ESTANDARIZADAS.
“EVALUACIÓN UNIVERSAL”
1.- PRIMER ELEMENTO AGRESIVO DE ESTA EVALUACIÓN: PRUEBA ENLACE (NIÑOS (AS)) ESTE FACTOR CONSTITUYE LA MITAD DE LA CALIFICACIÓN (50 DE 100 PUNTOS).
2.- SEGUNDO ELEMENTO; ES UNA PRUEBA ESTANDARIZADA QUE SE APLICA A CADA PROFESOR (EXAMEN DE PREPARACIÓN PROFESIONAL).
-UTILIZAR LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA ENLACE COMO INDICADOR DE QUE TAN BUENA ES UNA ESCUELA (O UN MAESTRO) ES ALGO QUE NO ES RAZONABLE.
- EN OTRAS PALABRAS DIRÍAMOS: QUE LOS MAESTROS DE ESCUELAS DONDE HAY ESTUDIANTES DE BAJO RENDIMIENTO (Y PUEDE ESTIMARSE QUE SE TRATA DE LA MAYORÍA DE LAS ESCUELAS DEL PAÍS) ESOS MAESTROS YA DE ENTRADA TENDRÍAN UNA BAJA CALIFICACIÓN EN LA EVALUACIÓN UNIVERSAL.
ESTE REQUISITO SIGNIFICA EMPUJAR A LOS MAESTROS A QUE PRESIONEN A LOS NIÑOS DE SU AULA, MAS ALLÁ DE LO QUE TAMPOCO ELLOS PUEDAN DAR, DADA LAS SITUACIONES FAMILIARES Y COMUNITARIAS.
SE PUEDE PREVER QUE ESTA PRESIÓN SERÁ AUN MAS GRANDE CUANDO DE LA BAJA CALIFICACIÓN EN ENLACE, SE DERIVE UNA MEDIDA , COMO EL QUE SE LE OBLIGUE AL MAESTRO A TOMAR CIERTOS CURSOS O QUE SEA SANCIONADO O DESPEDIDO, COMO SE ESTABLECE EN EL ACUERDO ENTRE LA OCDE Y EL GOBIERNO MEXICANO.
FINALMENTE, EL MISMO CENEVAL RECONOCE QUE ESTOS EXÁMENES TIENDEN A CALIFICAR MEJOR A LOS HOMBRES QUE A LAS MUJERES. CON LO QUE NO SOLO LOS MAESTROS DE ESCUELAS DE COMUNIDADES POBRES SE VERÁN COLOCADOS EN DESVENTAJA CON ESTAS EVALUACIONES SINO SOBRE TODO LAS MAESTRAS.
UN TERCER ELEMENTO CRUCIAL DE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL ES LA LLAMADA EVALUACIÓN DE LOS ESTÁNDARES:
LO CENTRAL ES QUE CADA MAESTRO SERÁ EVALUADO RESPECTO DE SU COMPORTAMIENTO EN EL AULA AL INICIO, A LA MITAD Y AL FINAL DEL CICLO ESCOLAR.
SE EVALUARA, DICE LA SEP. (DOCUMENTO TITULADO “ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO DOCENTE EN EL AULA PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA” MAYO DEL 2010).
1.- SI EL MAESTRO DETALLA CONTENIDOS EN SU PLANEACIÓN.
2.- SI ESPECIFICA EL PROPÓSITO DE LOS CONTENIDOS.
3.- SI UTILIZA ESTRATEGIAS DIDÁCTICAS.
4.- SI ESPECIFICA MECANISMOS DE EVALUACIÓN.
5.- SI PROPICIA RELACIONES INTERPERSONALES CON LOS ALUMNOS.
6.- SI MANEJA BIEN EL GRUPO.
7.- SI DEMUESTRA CONOCIMIENTOS DE LA ASIGNATURA.
8.- SI RELACIONA UNA ASIGNATURA CON OTRA.
9.- SI CONECTA LA ASIGNATURA CON EL CONTEXTO DE LOS ESTUDIANTES.
10.- SI PRESENTA EL PROGRAMA DEL CURSO.
11.- SI ATIENDE DE MANERA DIFERENCIADA A LOS ESTUDIANTES.
12.- SI ORGANIZA BIEN SU GRUPO.
13.- SI ESTABLECE RELACIONES ESTUDIANTE- ESTUDIANTE.
14.- SI USA RECURSOS DIDÁCTICOS.
15.- SI MANEJA BIEN EL ESPACIO DENTRO DEL AULA.
16.- SI SUS INDICACIONES O EXPLICACIONES SON CLARAS.
17.- SI HACE BUENOS ¿? A LOS ALUMNOS.
18.- SI LLEVA A CABO ACTIVIDADES DIRIGIDAS.
19.- SI LLEVA A CABO ACTIVIDADES NO DIRIGIDAS.
20.- SI PROPICIA EL AUTO EVALUACIÓN.
21.- SI HACE COMENTARIOS EVALUATORIOS.
22.- SI RESCATA Y SISTEMATIZA LOS CONOCIMIENTOS PREVIOS.
LOS EVALUADORES (OTROS MAESTROS O DIRECTORES) CALIFICARAN CADA UNO DE ESTOS ESTÁNDARES EN CUATRO NIVELES; ASÍ DIGAMOS EL MANEJO DEL TIEMPO QUE HACE EL PROFESOR DENTRO DE LA CLASE PUEDE SER CALIFICADO COMO: INADECUADO. POCO ADECUADO. ADECUADO. MUY ADECUADO. DE ESTE JUICIO PUEDE DEPENDER SU ESTABILIDAD LABORAL.
ADEMÁS DE LAS IMPLICACIONES QUE USTEDES YA HAN PERCIBIDO, PODEMOS APUNTAR LAS SIGUIENTES:
1.- EL REINO DE LA SUBJETIVIDAD: LA MAYORÍA DE LOS ESTÁNDARES DEMANDAN UNA EVALUACIÓN SUBJETIVA.
2.- SUPONE UNA ESCUELA IRREAL: ESTE TIPO DE EVALUACIONES SUPONE UN MUNDO FELIZ, UNA DISNEYLANDIA EDUCATIVA PERFECTA DONDE NO HAY CONFLICTOS INTERPERSONALES E INSTITUCIONALES.
3.- UNIFORMIZAR LA EVALUACIÓN: PREOCUPANTE EL HECHO DE ESTABLECER 25 O 30 ESTÁNDARES A LOS QUE DEBE AJUSTARSE LA DOCENCIA (CUANDO EXISTEN CONDICIONES DIVERSAS).
4.- ROBOTIZA LA ENSEÑANZA: SE PARTE DEL SUPUESTO DE QUE ES POSIBLE PROGRAMAR AL MAESTRO O MAESTRA CON 25 PROGRAMAS O FUNCIONES DISTINTAS Y ÚNICAS Y QUE CON ESO SE AGOTA TODA LA EDUCACIÓN POSIBLE EN EL AULA.-25 RECETAS QUE INDICAN: *COMO ENSEÑAR, * COMO EXPLICAR, * COMO PREGUNTAR, * COMO DISCUTIR, * COMO USAR EL TIEMPO, * COMO USAR EL ESPACIO.
5.- LA DESAPARICIÓN DEL ESTUDIANTE: EL ALUMNO DESAPARECE COMO PROTAGONISTA DEL PROCESO EDUCATIVO: ES SOLO EL MAESTRO EL QUE EXISTE Y EL QUE ACTÚA (SEGÚN LA TEORÍA DE LOS ESTÁNDARES).
CONCLUSIÓN:
- EN SÍNTESIS; LA EVALUACIÓN UNIVERSAL NO OFRECE GARANTÍAS DE QUE CONTRIBUIRÁN A ELEVAR EL NIVEL DE FORMACIÓN DE NIÑOS Y NIÑAS, EN LA EDUCACIÓN BÁSICA (PORQUE EL DIAGNOSTICO QUE HACE SOBRE LOS MAESTROS A QUIENES AHORA FINCAN TODA LA RESPONSABILIDAD ) NO ES CONFIABLE, POR ESTAR BASADO EN RESULTADOS DE PRUEBAS CUYO VALOR ES CUESTIONABLE.
- EN SEGUNDO LUGAR; TAMPOCO ES CONFIABLE LA EVALUACIÓN A PARTIR DE ESTÁNDARES; POR TRATARSE DE UN JUICIO SUBJETIVO.
- ESTE ANÁLISIS MUY CONCRETO DE LO QUE HA SIDO LA HISTORIA DE LA EVALUACIÓN EN ESTOS ÚLTIMOS 25 AÑOS Y LO QUE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL ANTICIPA PARA EL FUTURO CLARAMENTE APUNTA EN DIRECCIÓN A QUE DEBE RECHAZARSE O AL MENOS COMO UNA MEDIDA DE CAUTELA, SOMETERLA A UNA DISCUSIÓN MUCHO MAS AMPLIA.
-UNA CUESTIÓN TRASCENDENTE COMO ES LA EDUCACIÓN NO PUEDE SUJETARSE A PRISAS DE FIN DE SEXENIO. NI A LA LÓGICA QUE PRESIONA A QUE SE APRUEBEN YA LAS MODIFICACIONES A LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN, LO QUE VENDRÁ A REFORZAR LA LEGALIDAD DE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL.
-ADEMÁS DE LA INDISPENSABLE PRECAUCIÓN PARA NO APROBAR ALGO QUE CONTRIBUYE A EMPEORAR LA SITUACIÓN EDUCATIVA, ES NECESARIO ABRIR UN DEBATE AMPLIO A NIVEL NACIONAL SOBRE EL PASADO Y FUTURO DE LA EVALUACIÓN Y LA EDUCACIÓN.
-“HAY QUE EVALUAR LA EVALUACIÓN PARA PODER REPENSAR SU SENTIDO Y SU MISIÓN MAS PROFUNDA”.
