SOBRE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL. ALGO PARA REFLEXIONAR DEL PORQUE NO LA ACEPTAMOS.

HUGO  AVOIRES

LA EVALUACIÓN  -MÉXICO-

*POR LOS AÑOS 80S, SE DETERMINO EN LOS ESQUEMAS  GUBERNAMENTALES, QUE LA  EDUCACION TENDRIA QUE SER  EVALUADA PARA QUE FUERA DE CALIDAD.

HABÍA QUE EVALUAR:

-ESTUDIANTES.

-ESCUELAS.

-PROFESORES.

-PROGRAMAS.

-PARA ELLO SE ORGANIZARON GRUPOS DE EXPERTOS.

-EL DEBATE  JAMÁS LLEGO AL PÚBLICO DE INMEDIATO SURGIERON DOS POSTURAS:

1.- QUE LA EDUCACIÓN DEBIERA SER EVALUADA  POR PERSONAS EXTERNAS, QUE FUERAN CAPACES  DE EXIGIR  QUE SE RINDIERAN  CUENTAS; ESTA POSTURA ERA APOYADA  POR ORGANISMOS  INTERNACIONALES  Y FUNCIONARIOS DE GOBIERNO.

2.- LA EDUCACIÓN DEBE SER EVALUADA  POR LOS AUTORES  QUE REALICEN ESTA FUNCIÓN (MAESTROS Y MAESTRAS) YA QUE LA EVALUACIÓN  TIENE COMO PROPÓSITO LA TOMA DE DECISIONES  Y ESTAS SOLO PUEDEN SER EFECTIVAS, EN LA MEDIDA  QUE LOS DOCENTES DESARROLLEN SU ACTIVIDAD PEDAGÓGICA, TOMANDO EN CUENTA LA REALIDAD  Y LAS CONDICIONES DE LOS ESTUDIANTES  EN QUE SE DESARROLLAN.

-LOS AUTORES  DE LA POSTURA  NUMERO DOS NO TUVIERON ÉXITO; (POR DESCALIFICACIÓN, ACUSACIONES, ETC.).

- ES ENTONCES CUANDO INICIA UN VERDADERO VENDAVAL DE INICIATIVAS  QUE CUMPLIRÍAN CON EL SUEÑO  DE TODO EVALUADOR: “MEDIR TODO LO QUE SE MOVIERA”.

*CENEVAL → CON SUS EXÁMENES  ESTANDARIZADOS, EMPEZÓ A EVALUAR  A ESTUDIANTES Y EGRESADOS  DE NIVEL SUPERIOR  Y MEDIO SUPERIOR.

*ACREDITADORAS→ COMENZARON A EVALUAR  LOS PROGRAMAS DE ESTUDIO.

*PROGRAMAS DE EVALUACIÓN Y FINANCIAMIENTO→ COMENZARON A EVALUAR  A LAS INSTITUCIONES.

*CARRERA  MAGISTERIAL→  INICIA A EVALUAR A LOS  PROFESORES.

*ESCUELAS DE CALIDAD→ EVALÚA A LAS ESCUELAS DE NIVEL BÁSICO.

*CONACYT→ EVALUÓ A LOS PROGRAMAS  DE POSGRADO.

*INEE→ (INSTITUTO NACIONAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA EDUCACIÓN)  PRIMERO A LOS NIÑOS DE EDUCACIÓN BÁSICA  Y LUEGO POR ENLACE.

*EXAMEN DE OPOSICIÓN  O ESTANDARIZADO→ EVALÚA  A LOS CANDIDATOS A PROFESORES.

*OCDE (ORGANISMO INTERNACIONAL) INICIO EVALUANDO A LOS ESTUDIANTES  DE SECUNDARIA Y MEDIA SUPERIOR  CON LA PRUEBA PISA.

EN TOTAL SE PUEDE  ESTIMAR   QUE EN ESTOS CASI 25 AÑOS, SOBRE LAS PRIMERAS DEFINICIONES  DE CÓMO EVALUAR, SE HAN APLICADO  MÁS DE 90 MILLONES  DE EXÁMENES  ESTANDARIZADOS  A NIÑOS Y JÓVENES DEL PAÍS.

*VELADAMENTE: LOS ORGANISMOS  EVALUADORES  ACEPTAN  QUE ALGO ESTA FALLANDO.

EN LOS AÑOS 2000, EN UN  EVENTO  DE ANIVERSARIO DEL INEE, LOS EVALUADORES ADMITÍAN QUE LA EVALUACIÓN  NO HABÍA TRAÍDO TRANSFORMACIONES. “PERO SE LE ECHABA  LA CULPA  AL ESTADO Y A LA SOCIEDAD.

“RAZONES  DEL FRACASO  DE LA EVALUACIÓN”

-LOS QUE IMPULSABAN LA EVALUACIÓN, NUNCA  ADVIRTIERON  QUE UNA MEDICIÓN EXTERNA  Y ESTANDARIZADA, NO HACE MAS QUE ESTABLECER  UN CRITERIO, CLASIFICAR A LAS INSTITUCIONES  Y PERSONAS  COMO: DEFICIENTES –REGULARES- BUENAS O MUY BUENAS.

-LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN  UTILIZADOS  EN CASI DOS DÉCADAS.

*NO ESTÁN HECHOS PARA DECIR  PORQUE NO HAY AVANCES.

*NI FACTORES  QUE EXPLIQUEN  ESA FALLA

*NI COMO PUEDEN REMEDIARSE.

“EJEMPLOS DE EVALUACIÓN”

OCURRE ALGO SEMEJANTE AL TERMÓMETRO  Y EL NIÑO ENFERMO:

“AUNQUE  SE LE MIDA  LA TEMPERATURA  20 VECES AL DÍA  ESO NUNCA SERVIRÁ  PARA CURARLO”

ASÍ LA EVALUACIÓN  QUE SE PROPONE, SOLO SIRVE PARA CONVENCER QUE LAS COSAS  ESTÁN MAL, PERO NO OFRECEN  NINGUNA  OPCIÓN  QUE DEBA  HACERSE PARA REMEDIAR LA SITUACIÓN;  Y ASÍ  UN AÑO SE PROPONE COMO SOLUCIÓN  LA ENCICLOMEDIA, OTRO AÑO  ESCUELA DE CALIDAD, OTRO MAS  EVALUACIONES DEL INEE Y MAS TARDE  EVALUACIÓN UNIVERSAL, Y DESPUÉS QUE…

*CABRIA ENTONCES PREGUNTARNOS; SI LA LLAMADA EVALUACIÓN UNIVERSAL, VENDRÁ A CAMBIAR  ALGO EL PANORAMA; Y LA RESPUESTA ES NEGATIVA, INCLUSO LO AGRAVA; PORQUE RECUPERA  LAS EVALUACIONES DEL PASADO, COMO SON LAS PRUEBAS ESTANDARIZADAS.

“EVALUACIÓN UNIVERSAL”

1.- PRIMER ELEMENTO AGRESIVO  DE ESTA EVALUACIÓN: PRUEBA ENLACE  (NIÑOS (AS)) ESTE FACTOR CONSTITUYE  LA MITAD DE LA CALIFICACIÓN (50 DE 100 PUNTOS).

2.- SEGUNDO ELEMENTO; ES UNA PRUEBA ESTANDARIZADA  QUE SE APLICA A CADA PROFESOR  (EXAMEN DE PREPARACIÓN PROFESIONAL).

-UTILIZAR LOS RESULTADOS DE  LA PRUEBA ENLACE  COMO INDICADOR  DE QUE TAN BUENA ES UNA ESCUELA  (O UN MAESTRO)  ES ALGO QUE NO ES RAZONABLE.

- EN OTRAS PALABRAS DIRÍAMOS: QUE LOS MAESTROS  DE ESCUELAS DONDE  HAY ESTUDIANTES  DE BAJO RENDIMIENTO  (Y PUEDE ESTIMARSE  QUE SE TRATA DE LA MAYORÍA DE LAS ESCUELAS DEL PAÍS) ESOS MAESTROS YA DE ENTRADA  TENDRÍAN UNA BAJA CALIFICACIÓN EN LA EVALUACIÓN UNIVERSAL.

ESTE REQUISITO SIGNIFICA  EMPUJAR A LOS MAESTROS  A QUE PRESIONEN A LOS NIÑOS  DE SU AULA, MAS ALLÁ  DE LO QUE TAMPOCO  ELLOS PUEDAN DAR, DADA LAS SITUACIONES  FAMILIARES Y COMUNITARIAS.

SE PUEDE PREVER QUE ESTA  PRESIÓN  SERÁ AUN MAS GRANDE  CUANDO DE LA BAJA CALIFICACIÓN  EN ENLACE, SE DERIVE UNA MEDIDA , COMO EL QUE SE LE OBLIGUE  AL MAESTRO A  TOMAR CIERTOS CURSOS  O QUE SEA SANCIONADO  O DESPEDIDO, COMO SE ESTABLECE  EN EL ACUERDO ENTRE LA OCDE Y EL GOBIERNO MEXICANO.

FINALMENTE,  EL MISMO CENEVAL  RECONOCE QUE ESTOS EXÁMENES  TIENDEN A CALIFICAR  MEJOR A LOS HOMBRES QUE A LAS MUJERES. CON LO QUE NO SOLO LOS MAESTROS DE ESCUELAS DE COMUNIDADES  POBRES SE VERÁN COLOCADOS  EN DESVENTAJA  CON ESTAS EVALUACIONES SINO SOBRE TODO LAS MAESTRAS.

UN TERCER ELEMENTO CRUCIAL DE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL  ES LA LLAMADA  EVALUACIÓN DE LOS ESTÁNDARES:

LO CENTRAL ES QUE CADA  MAESTRO SERÁ EVALUADO  RESPECTO DE SU COMPORTAMIENTO  EN EL AULA AL INICIO,  A LA MITAD Y AL FINAL DEL CICLO ESCOLAR.

SE EVALUARA, DICE LA SEP. (DOCUMENTO TITULADO  “ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO  DOCENTE  EN EL AULA PARA LA EDUCACIÓN BÁSICA” MAYO DEL 2010).

1.- SI EL MAESTRO DETALLA CONTENIDOS  EN SU PLANEACIÓN.

2.- SI ESPECIFICA EL PROPÓSITO DE LOS CONTENIDOS.

3.- SI UTILIZA ESTRATEGIAS DIDÁCTICAS.

4.- SI ESPECIFICA MECANISMOS DE EVALUACIÓN.

5.- SI PROPICIA  RELACIONES INTERPERSONALES CON LOS ALUMNOS.

6.- SI MANEJA BIEN EL GRUPO.

7.- SI DEMUESTRA CONOCIMIENTOS DE  LA ASIGNATURA.

8.- SI RELACIONA UNA ASIGNATURA CON OTRA.

9.- SI CONECTA LA ASIGNATURA  CON EL CONTEXTO  DE LOS ESTUDIANTES.

10.- SI PRESENTA EL PROGRAMA  DEL CURSO.

11.- SI ATIENDE DE MANERA  DIFERENCIADA  A LOS ESTUDIANTES.

12.- SI ORGANIZA BIEN SU GRUPO.

13.- SI ESTABLECE RELACIONES ESTUDIANTE- ESTUDIANTE.

14.- SI USA RECURSOS DIDÁCTICOS.

15.- SI MANEJA BIEN EL ESPACIO DENTRO DEL AULA.

16.- SI SUS INDICACIONES  O EXPLICACIONES  SON CLARAS.

17.- SI HACE BUENOS ¿? A LOS ALUMNOS.

18.- SI LLEVA A CABO ACTIVIDADES  DIRIGIDAS.

19.- SI LLEVA A CABO ACTIVIDADES  NO DIRIGIDAS.

20.- SI PROPICIA EL AUTO EVALUACIÓN.

21.- SI HACE COMENTARIOS  EVALUATORIOS.

22.- SI RESCATA Y SISTEMATIZA  LOS CONOCIMIENTOS PREVIOS.

LOS EVALUADORES (OTROS MAESTROS O DIRECTORES) CALIFICARAN CADA UNO   DE  ESTOS ESTÁNDARES  EN CUATRO NIVELES; ASÍ DIGAMOS EL MANEJO  DEL TIEMPO  QUE HACE  EL PROFESOR  DENTRO DE LA CLASE  PUEDE SER CALIFICADO COMO: INADECUADO.  POCO ADECUADO.  ADECUADO.  MUY ADECUADO. DE ESTE JUICIO  PUEDE DEPENDER  SU ESTABILIDAD LABORAL.

ADEMÁS DE LAS IMPLICACIONES  QUE USTEDES YA HAN PERCIBIDO, PODEMOS APUNTAR LAS SIGUIENTES:

1.- EL REINO DE LA SUBJETIVIDAD: LA MAYORÍA DE LOS ESTÁNDARES  DEMANDAN UNA EVALUACIÓN SUBJETIVA.

2.- SUPONE UNA ESCUELA  IRREAL: ESTE TIPO DE EVALUACIONES  SUPONE UN MUNDO FELIZ, UNA DISNEYLANDIA EDUCATIVA PERFECTA DONDE  NO HAY CONFLICTOS INTERPERSONALES  E INSTITUCIONALES.

3.- UNIFORMIZAR LA EVALUACIÓN: PREOCUPANTE EL HECHO DE ESTABLECER  25 O 30 ESTÁNDARES  A LOS QUE  DEBE AJUSTARSE  LA DOCENCIA (CUANDO EXISTEN CONDICIONES DIVERSAS).

4.- ROBOTIZA LA ENSEÑANZA: SE PARTE DEL SUPUESTO  DE QUE ES POSIBLE PROGRAMAR AL MAESTRO  O MAESTRA  CON 25 PROGRAMAS  O FUNCIONES DISTINTAS  Y ÚNICAS  Y QUE CON ESO SE AGOTA  TODA LA EDUCACIÓN  POSIBLE  EN EL AULA.-25 RECETAS  QUE INDICAN: *COMO ENSEÑAR, * COMO EXPLICAR, * COMO PREGUNTAR, * COMO DISCUTIR, * COMO USAR EL TIEMPO, * COMO USAR EL ESPACIO.

5.- LA DESAPARICIÓN DEL ESTUDIANTE: EL ALUMNO DESAPARECE COMO PROTAGONISTA  DEL PROCESO EDUCATIVO: ES SOLO EL MAESTRO  EL QUE EXISTE  Y EL QUE ACTÚA (SEGÚN LA TEORÍA DE LOS ESTÁNDARES).

CONCLUSIÓN:

- EN  SÍNTESIS; LA EVALUACIÓN UNIVERSAL  NO OFRECE GARANTÍAS  DE QUE  CONTRIBUIRÁN A ELEVAR  EL NIVEL  DE FORMACIÓN  DE NIÑOS Y NIÑAS, EN LA EDUCACIÓN BÁSICA  (PORQUE EL DIAGNOSTICO QUE HACE  SOBRE LOS MAESTROS  A QUIENES AHORA  FINCAN TODA LA RESPONSABILIDAD ) NO ES CONFIABLE, POR ESTAR BASADO  EN RESULTADOS  DE PRUEBAS CUYO VALOR ES CUESTIONABLE.

- EN SEGUNDO LUGAR; TAMPOCO ES CONFIABLE LA EVALUACIÓN  A PARTIR DE ESTÁNDARES; POR TRATARSE  DE UN JUICIO SUBJETIVO.

- ESTE ANÁLISIS  MUY CONCRETO  DE LO QUE HA SIDO LA HISTORIA  DE LA EVALUACIÓN  EN ESTOS ÚLTIMOS 25 AÑOS  Y LO QUE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL  ANTICIPA PARA EL FUTURO  CLARAMENTE  APUNTA EN DIRECCIÓN A QUE DEBE RECHAZARSE O AL MENOS  COMO UNA MEDIDA DE CAUTELA, SOMETERLA  A UNA DISCUSIÓN  MUCHO MAS AMPLIA.

-UNA CUESTIÓN TRASCENDENTE COMO ES LA EDUCACIÓN  NO PUEDE SUJETARSE  A PRISAS DE FIN DE  SEXENIO. NI A LA LÓGICA  QUE PRESIONA  A QUE SE APRUEBEN  YA LAS MODIFICACIONES  A LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN, LO QUE  VENDRÁ A REFORZAR  LA LEGALIDAD  DE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL.

-ADEMÁS DE LA INDISPENSABLE  PRECAUCIÓN  PARA NO APROBAR  ALGO QUE CONTRIBUYE  A EMPEORAR  LA SITUACIÓN EDUCATIVA, ES NECESARIO ABRIR UN DEBATE  AMPLIO A NIVEL NACIONAL SOBRE EL PASADO Y  FUTURO   DE LA EVALUACIÓN  Y LA EDUCACIÓN.

-“HAY QUE EVALUAR LA EVALUACIÓN  PARA PODER  REPENSAR  SU SENTIDO  Y SU MISIÓN MAS PROFUNDA”.